Comment répondre aux questions LSAT qui présentent des arguments statistiques

Si vous voyez les statistiques utilisées pour promouvoir un argument sur le LSAT, chercher une réponse qui montre si les statistiques se rapportent effectivement au sujet de la conclusion. Si elles le font, vous renforcez la conclusion. D'autre part, une réponse qui montre la statistique est sans rapport avec la conclusion affaiblit considérablement cette conclusion. Ce qui suit est un exemple d'une question de raisonnement logique statistiques que vous pourriez trouver sur le LSAT:

Dans une enquête auprès de 100 propriétaires d'animaux, 80 pour cent ont dit qu'ils allaient acheter une nourriture pour animaux plus cher si elle contenait des suppléments vitaminiques. Par conséquent, de nouveaux aliments prime de chat de CatCo devrait être un best-seller.

Lequel des éléments suivants, si elle est vraie, serait plus affaiblir l'argument de l'auteur?

  • (A) Certaines marques de nourriture pour chat contiennent plus de vitamines que les suppléments CatCo'S NE.

  • (B) CatCo vend plus de nourriture de chat que l'un de ses concurrents.

  • (C) Certains des propriétaires de chats interrogés ont indiqué qu'ils ne acheter les marques chères de la nourriture pour chat.

  • (D) Quatre-vingt-cinq de ces propriétaires d'animaux interrogés ne sont pas propriétaires de chats.

  • (E) Beaucoup de vétérinaires ont déclaré que les suppléments de vitamines dans les aliments pour chats ne pas augmenter considérablement les prestations de santé.

Parce que l'argument repose sur les statistiques, d'éliminer les réponses qui ne traitent pas directement la preuve statistique. Les personnes interrogées ont déclaré qu'ils paieraient plus pour les aliments pour animaux de compagnie avec des suppléments de vitamines, mais ils ne fournissent pas d'informations sur si le montant des suppléments vitaminiques était important. Ainsi, même si Choice (A) peut vous séduire, il est pas la meilleure réponse, car il ne traite pas les statistiques utilisées dans l'argument.

Choice (B) ne considère pas les résultats de l'enquête soit, et il semble appuyer la conclusion plutôt que de l'affaiblir. L'argument n'a rien à voir avec les vétérinaires, afin Choice (E) ne peut pas être juste. Seulement Choice (C) et le choix (D) traitent de l'enquête, l'auteur utilise pour arriver à la conclusion que la prime nourriture pour chat de CatCo sera un gros vendeur.

Vous pouvez éliminer les choix de réponses qui montrent qu'il ya une exception à la preuve statistique. Exceptions ne affaiblissent pas de manière significative un argument statistique.

Par conséquent, Choice (C) est faux et choix (D) est la meilleure réponse, car elle démontre une faiblesse dans les statistiques, l'auteur utilise pour appuyer la conclusion. Les préférences des chiens ou oiseaux propriétaires ne seraient pas un bon indicateur des habitudes de propriétaires de chats.

Renforcer / affaiblissent les questions se prêtent très bien à la technique d'essayer de répondre à la question avant de lire les réponses. Si vous pouvez identifier la conclusion, prendre un moment pour réfléchir à la façon dont vous souhaitez répondre à la question si vous ne disposez pas d'un éventail de réponses à choisir. Pensez à ce que l'auteur prétend, et d'examiner ensuite comment vous renforcer, affaiblir, ou quelle que soit la question que vous veut faire.


» » » » Comment répondre aux questions LSAT qui présentent des arguments statistiques